homaaxel (homaaxel) wrote,
homaaxel
homaaxel

Category:

О лекциях

            На этой неделе была на двух лекциях. Одна - лекция Барковой по славянской мифологии, вторая - лекция в музее им. Пушкина по русским меценатам 18 в.
           Что характерно - на лекции Барковой по истории и культуре Японии все ломились. Всем было интересно - а как у них там? Наверное, потому что Япония - это экзотика. И вот разбираем свое, славянское, зал полупустой. Удивительно. Удивительно насколько мы не хотим знать свое прошлое, но зато нам подавай яркое иностранное. Я не думаю, что все решила оплата за лекции (прошлые, по Японии, были бесплатные), ведь 300 р. не деньги.
Очень понравилось изложение материала - просто о сложном. Никаких вычурных фраз, умных слов и придыханий. и главное - диалог с группой. Нас постоянно теребили, пытаясь получить ответ на сложные вопросы, то есть мы постоянно были во внимании. Лекция шла два часа и мы вышли бодрые и довольные. В этот раз нам рассказали разницу между былиной и сказкой, а также рассказали былину о Дюке (про которую никто никогда не слышал, а это самая длинная былина из всех известных). И далее приведу уже слова самой Барковой, чтобы вы оценили живость мысли и языка:

              "И последняя былина, которую мы рассмотрим, былина, которая была невероятно популярна в середине 19 века, но уже к началу 20 века она забылась. И сейчас она крайне редко входит в сборники былин, хотя эта былина огромна. Если обычная протяженность былины – это 200-300 стихов, то эта былина в ущербных вариантах насчитывает 400 стихов, в средних 600, и лучшие записи объемом 800 стихов. То есть примерно в 4 раза превышает объем обычной былины. Это былина о Дюке. Былина, в основном, онежская, то есть сборники Рыбникова и Гильфердинга.
Начинается эта былина с того, что в некоей Индии богатой живет молодой боярин Дюк Степанович. По ходу былины мы узнаем, что эта Индия богатая (Индея богатая, если соблюдать старинное произношение) – довольно странный город. Опять-таки, Индия богатая, как и Литва – это не страна, это город. Что же за город Индея богатая? В одних и тех же записях былины, то есть в пределах одного текста, она одновременно может называться: Индеей богатой, Волынью-Красным Галичем, Карелой упрямой и Сорочиной Широкой. Причем, это названия, которые идут через запятую. То есть это названия одного и того же города. В высшей степени странно. Как это понимать? При абстрактном взгляде на карту Евразии это что-то странное и чушь. Но взгляд должен быть не с высоты человека, глядящего на глобус, а изнутри в эпосе и тогда все станет ясно. А что значит изнутри в эпосе? Это значит из Киева. Действительно, если мы посмотрим из Киева, то Индея богатая окажется востоком, Карела упрямая – севером, Волынь красный Галич – западом и Сорочина широкая – югом. То есть то, о чем говорилось на самой первой лекции, что границы потустороннего мира могут быть тождественны границе людей. То, что самые дальние границы относительно Киева, в прямом смысле слова на все 4 стороны, то центр потустороннего мира – город Дюка.
               Вот из этого города выезжает Дюк на охоту. Говорится, что за время охоты он не убил ни зверя, ни птицу, но выпустил 3 стрелы, эти стрелы были ему дороги, потому что в них камни-яхонты и оперены они перьями какого-то совершенно чудесного орла, и ночью он эти стрелы собирает по их сиянию. Какого же орла там перья? Как говорится в былине, не того орла, который во чистом поле, а того, который в синем море. Сидит орел на камене на Латаре, тот орел сворохнется, сине морюшко сколеблется, а в деревнях петухи воспоют. Образ орла, сидящего на краю мироздания, на краю моря, известен в различной мифологии, в частности, в скандинавской, и русским духовным стихам и ещё много где он встречается. То есть это исполинская птица, сидящая на краю света. В деревнях воспоют петухи. То есть – восход. Перед нами образ орла, связанного с солнцем. Тогда становится понятным, почему стрелы светятся ночью и почему Дюк никого не убил во время этой своей охоты. Потому, что его стрелы оказываются солнечными лучами и очевидно, что эти стрелы не могут убить. И после этой странной охоты Дюк едет к своей матушке и отпрашивается в Киев. Она говорит: ты в Киеве никому не рассказывай о нашем богатстве, нас засмеют, потому что мы бедны. Тем не менее Дюк едет и едет через заставу.
             Застав бывает несколько: три или четыре. И их варианты варьируются, но общий список такой: горы толкучие, змеи шипучие, птицы клевучие, звери шипучие, опять же змеи и на последней заставе может быть шатер Ильи Муромца, который будет, как нетрудно догадаться, там спать. Через все эти заставы конь Дюка просто проскакивает. Дюк ни с кем не вступает в бой, он просто удирает от этих застав. Начнем с этих несчастных толкучих гор. Несчастных, потому что непонятно – как их трактовать. Когда у греков возникает образ сталкивающихся скал, то здесь все понятно, за этим стоит образ узкого пролива. Но живя на русской равнине – какие могут быть сталкивающиеся горы? Какой реальный прототип у них может быть? Я в свое время предположила, что это не что иное как тучи. Действительно горы, действительно сталкивающиеся. Учитывая, что Дюк связан со стихией собственного света. Тогда те змеи, которые оказываются ниже гор толкучих, но выше птиц, это будут молнии. Ну и затем идут обычные птицы, звери, змеи. То есть у нас получается картина богатыря спускающегося с небес на землю. Опять-таки с учетом того, что его страна имеет четко выраженную символику солнечную. Это может быть в прямом смысле слова солнечное царство, откуда он и приходит."
            Продолжение можно прочитать здесь - http://www.culturhistory.ru/russkie-byliny/duk-v-kieve.

          Теперь касательно второй лекции в музее им. Пушкина на Волхонке. Наверное, я встретилась с академическим преподаванием лекций, но я чуть не уснула. В лекции было собрано то, что недопустимо на экскурсии. Читали по бумажке (ладно, это я могу простить, учитывая, что лекции готовят обычные сотрудники музея и нафига им потом помнить весь этот шквал информации). На нас вывалили все точные даты, имена и фамилии. Боже, как же они перегружают мозг! Это невероятно, насколько детальное перечисление дат, без логической привязке к череде событий, может утомить слушателя. Можно ведь не называть даты, а сказать "через два года после...", "в год победы над Турцией". Так у слушателя создается образная картина.
И нафига нам перечисление имен и отчеств? Их было произнесено столько, что могло сложиться две футбольных команды. Я понимаю, что этих Голицыных и Стогановых было много. Но можно же их привязывать к царствующим особам, к их функциям при дворе. Так ведь легче запоминать и ориентироваться.
         К тому же, пока я слушала лекцию, я так и не поняла по какому признаку графы выбирали себе картины. Ну, для шпалерного способа развески - понятно. Это как наборный ковер из картин, где все должно быть симметрично и в подобных тонах и сюжетах. А вот понимали ли они сюжет аллегорий? Этого я не услышала. И еще я не узнала, были ли вельможи знатоками картин настолько, что приобретали себе исключительно оригиналы, потому что копии раньше тоже были широко распространены.
        Также, когда рассказывали о картинах с изображением самих собирателей галерей, могли бы рассказать, почему Шувалова нарисовали именно на таком фоне и что за ним означает именно этот пейзаж и именно эта колонна. Ведь неспроста же... Вот такая я дотошная.
        И да, я столкнулась с придыханием, особыми словечками вроде "с пиететом" (хоть бы раз мне сказали что это такое), было еще много совершенно непонятных профессиональных слов (для кого они?). Я много раз услышала слово "замечательный" и при этом в контексте не раскрывался смысл, почему эта картина такая замечательная, чем этот человек замечателен. Если уж использовать прилагательные в превосходной степени, то нужно обязательно раскрывать смысл, иначе это будут всего лишь слова в воздух, но не информация.  И еще я столкнулась с повторением одного и того же. Например, "ученики Петра, Петровы ученики.." Не надо так пробуксовывать в речи. Создается впечатление, что рассказчик тянет время и подбирает слова.

        Вобщем, если на лекциях Барковой я отдыхаю и получаю массу полезной интересной информации, которая подается в очень удобном виде, то на лекции в музее я не просто так постоянно думала о часах. Мне хотелось поскорее уйти, потому что это было не лекцией, а издевательством над человеком после работы. Я поняла, что классическим экскурсоводом с придыханием и агрессивной речью, я не буду никогда, и слава богу.
Tags: Записки экскурсовода
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments